Pourquoi la F1 doit éviter les modifications impulsives des règles après la déception de Lando Norris à Madrid

Lando Norris a vécu une occasion manquée de victoire en Formule 1, non pas à cause de lui ou de son équipe, mais en raison du mauvais timing d'une voiture de sécurité virtuelle, déployée au tour 14 du Grand Prix d'Espagne suite à l'abandon de Lance Stroll. Le pilote de McLaren a frôlé l'entrée des stands juste quelques secondes avant le déclenchement de la VSC - et il était probablement le seul concurrent à souffrir réellement de cette situation. Ses principaux rivaux, qui n'étaient même pas proches de rivaliser avec la vitesse de Norris ce week-end, ont profité d'un arrêt aux stands opportun - laissant le pilote le plus rapide terminer à la 3e place.

Ce résultat semble assez injuste. Il était donc naturel que les discussions sur d'éventuels ajustements de règles refassent surface après un grand prix où la VSC est devenue le sujet de conversation prédominant.

« Il n'y a littéralement rien que j'aurais pu faire en tant que pilote aujourd'hui pour mieux performer », a déclaré Norris peu après la course lors de la conférence de presse. « J'ai obtenu la pole, j'ai mené la course, et perdre à cause de circonstances échappant à mon contrôle n'est pas la manière dont une course devrait se décider.

« Mais je pense que les gens... j'espère que les gens seront d'accord, je pense que les gens seraient d'accord. Pourtant, c'est la course et cela s'est produit, donc je ne peux pas vraiment m'en plaindre. Je peux être frustré, mais je ne peux pas vraiment m'en plaindre. »

Il est tentant d'affirmer maintenant que les règlements nécessitent une révision - et, comme c'est souvent le cas dans ces situations, vous entendrez de nombreuses « solutions simples » qui semblent trop évidentes après avoir été témoins d'un exemple clair de l'injustice du résultat de la course.

Il y a au moins deux suggestions de ce type que Norris lui-même a évoquées lors de la même conférence de presse.

« Nous en avons discuté plusieurs fois auparavant, sur la façon dont cela pourrait au moins être géré pour un tour ou que tout le monde pourrait avoir la chance de faire des arrêts aux stands, ou vous pourriez simplement bloquer l'entrée des stands et personne ne pourrait entrer à moins d'avoir un pneu crevé ou quelque chose comme ça, vous savez.

Lando Norris, McLaren

« Donc, je pense qu'il y a quelques mesures que vous pourriez prendre pour simplifier et créer un environnement plus équitable pour tout le monde, mais c'est une conversation plus large. »

Les deux suggestions semblent raisonnables. Cependant, en pratique, les deux sont également peu pratiques.

Pourquoi fermer la voie des stands n'est pas faisable

Fermer la voie des stands sous des conditions de VSC ou permettre à tous les pilotes de faire des arrêts aux stands aurait parfaitement fonctionné à Madrid, cela ne fait aucun doute.

Avec le ravitaillement n'étant plus une option, la nécessité d'arrêts aux stands pendant une VSC est diminuée. Les voitures ne manqueront pas de carburant à cause d'un mauvais timing d'une voiture de sécurité, qu'elle soit virtuelle ou réelle, donc fermer simplement l'entrée des stands atténuerait certains des aspects « injustes » des règlements.

Si la voie des stands était restée fermée, Norris n'aurait pas été désavantagé - personne n'aurait pu profiter d'un arrêt à bon marché.

Résolu, alors ? Pas tout à fait. La nécessité d'une voiture de sécurité - ou de son homologue virtuel - découle d'incidents sur la piste. Fermer la voie des stands alors qu'il peut y avoir une voiture - ou plusieurs - en difficulté sur la piste avec des dommages est à la fois illogique et dangereux.

Le GP d'Espagne n'était pas la première course où une VSC a affecté le résultat

Permettre uniquement aux voitures endommagées de faire un arrêt poserait également des défis - car il faudrait clairement définir ce qui constitue un dommage selon les règlements sportifs. Un dommage comme celui de l'aileron avant d'Oscar Piastri à Madrid serait-il jugé « suffisant » pour un arrêt aux stands sous VSC ? Si l'on va plus loin, les pilotes tenteraient-ils alors de s'infliger une crevaison pour avoir le droit de s'arrêter ?

Cela ouvrirait trop de zones floues - avec la plus évidente soulignée par Norris également.

« Je pense que c'est quelque chose que, en tant que groupe de pilotes, nous souhaiterions tous », a-t-il noté, mais a également concédé qu'« il y a beaucoup plus à cela ».

« Vous savez, s'il pleut et qu'il y a une VSC pendant que vous êtes sur des slicks, cela vous permet-il de vous arrêter ou pas ? C'est une question compliquée. »

En effet, déployer une VSC pour des raisons de sécurité et ensuite empêcher les pilotes sur des pneus slicks de passer aux pneus pluie contredirait le but même de l'action. Si cela était une solution viable, cela aurait été mis en œuvre depuis longtemps. Le problème est que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît après Madrid.

Une VSC d'un tour n'est pas non plus le remède

Une autre alternative est de s'assurer que tous les pilotes aient la possibilité de s'arrêter - et cela semble être une solution facile. Ce qui a réellement joué contre Norris n'est pas seulement l'activation de la VSC alors qu'il avait déjà passé l'entrée des stands, mais que lorsqu'il a terminé le tour, c'était déjà repassé au vert.

La voiture de sécurité de la FIA

Pourquoi ne pas s'assurer qu'une VSC dure au moins un tour, donnant à tout le monde une chance pour un arrêt pratique ?

C'est une conversation à laquelle les directeurs de course de la FIA et les pilotes peuvent certainement participer lors de la prochaine réunion à Bakou - mais même s'ils le font, ils concluront probablement que ce n'est pas non plus une solution. Bien que cela garantirait à nouveau un résultat « équitable » au Grand Prix d'Espagne, il est crucial de reconnaître que cela ne traite que cette situation spécifique - et pourrait potentiellement aggraver des problèmes dans d'autres.

Avec les différentes stratégies en F1, il y aura presque toujours ceux qui bénéficieront du timing opportun d'une voiture de sécurité - et ceux qui en seront défavorisés.

Un scénario clair qui aurait pu se retourner contre Norris si les règles - et la course elle-même - avaient été légèrement différentes. Supposons que le pilote de McLaren ait fait un arrêt au tour 12 pour contrecarrer une tentative d'undercut de Kimi Antonelli et Mercedes. Ce serait un mouvement raisonnable - et la stratégie d'Antonelli pourrait alors impliquer de retarder son arrêt pour créer un delta de pneus plus important.

Une VSC suivant l'arrêt de Norris risquerait de le faire perdre sa position au profit d'Antonelli. Dans ce cas, s'assurer que la VSC dure au moins un tour garantirait en fait le résultat « injuste » - car Mercedes bénéficierait d'un arrêt à bon marché, peu importe la rapidité avec laquelle les commissaires résolvaient l'incident. Dans un tel scénario, ceux qui plaident pour des solutions faciles exprimeraient probablement leurs préoccupations concernant la nécessité pour le contrôle de course de réagir rapidement.

La vérité est que le résultat sportif - ou le timing et la durée d'un déploiement de voiture de sécurité - n'est tout simplement pas pris en compte par le contrôle de course. Et à juste titre. Le sport automobile reste un sport dangereux, et la sécurité doit toujours être la priorité numéro un lors de la prise de ces décisions.

« Mais je pense qu'en tant que groupe de pilotes, si nous en discutons tous, je crois que tout le monde désire la même chose : l'équité pour tous », a déclaré Norris. « Donc oui, j'exprime ma frustration aujourd'hui. Je pourrais en bénéficier la semaine prochaine, ou lors de la prochaine sortie, et gagner à cause de cela.

« Donc oui, je dois l'accepter, mais j'espère que cela n'arrivera à personne d'autre parce que ce n'est pas ainsi qu'une course devrait se perdre. »

Kimi Antonelli, Mercedes, Lando Norris, McLaren

Bien que les pilotes aient certainement le droit d'exprimer leurs opinions et de soulever des préoccupations, cela ne signifie pas que les gros titres dans les médias sur « Norris appelle à des changements de règles » devraient nécessiter une action immédiate.

Peut-être que la solution la plus simple à ce dilemme est d'accepter que le sport n'est pas toujours « équitable ».

Cela n'implique pas que des discussions ne devraient pas avoir lieu, car Madrid a souligné un problème de longue date. Cependant, c'est aussi un problème de longue date précisément parce qu'il n'existe pas de solutions simples pour le rectifier.

Ceux qui proposent des solutions simples tombent généralement dans l'une de ces deux catégories : des personnes qui ne comprennent pas pleinement le problème, ou des politiciens.