James Vowles évoque l'appel à une évaluation du plafond budgétaire en F1.

Vowles a mentionné qu'il a besoin d'environ 200 millions de dollars pour combler l'écart avec les équipes de tête dans le championnat. Sur une décennie, cela réduirait effectivement le plafond de l'équipe de 20 millions de dollars chaque saison, limitant ses dépenses tant sur la voiture que sur les coûts de personnel. 

Il a souligné que cette situation garantit que les équipes qui ont fortement investi avant le plafond ont un avantage intégré qui ne peut pas être surmonté selon les règles actuelles.

« Tout le monde avec qui j'ai parlé comprend ce problème car, en fin de compte, bien que je le présente comme un concours injuste, ce n'est pas un terrain de jeu équitable ; ce n'est pas une méritocratie », a commenté Vowles.

« En fait, nous avons créé un championnat BOP inversé. Les investissements réalisés il y a sept ans dictent votre compétitivité actuelle, ce qui n'est pas la direction que nous devrions prendre. » 

« Le soutien a été constant, indépendamment des conversations individuelles, car il y a un consensus sur le fait que le sport bénéficie d'une véritable méritocratie.

« Cela dit, il sera toujours difficile pour une équipe actuelle avec ces avantages d'accepter une réduction de son classement. Ce que je peux dire, c'est qu'en termes de votes, nous pourrions déjà être proches d'un consensus, mais ce n'est pas uniquement à propos de cela. Il s'agit fondamentalement d'identifier la bonne solution à long terme pour le sport qui nous mène au résultat souhaité.

Vowles a affirmé que bien que le plafond budgétaire ait contribué à la stabilité financière, il n'a pas réussi à réduire le nombre d'équipes en F1 — au contraire, il a soutenu que la hiérarchie compétitive s'est élargie depuis la mise en place du plafond. 

Alexander Albon, Williams

Il a également expliqué que la pression financière des installations obsolètes va au-delà des dépenses d'investissement, notant que les inefficacités dans les processus entraînent des coûts de fabrication plus élevés — Vowles estime que Williams paie environ 30 % de plus qu'une équipe du « Big Four » pour chaque composant. 

« En termes d'équité compétitive, nous n'en sommes pas encore là. Ce que nous avons établi, c'est que tout investissement réalisé il y a sept ans a maintenant un impact significatif sur nous. L'autre problème est l'avantage compétitif ; le peloton devrait se resserrer, mais ce n'est pas le cas. Vous n'avez pas besoin de mes statistiques.

« Vous pouvez le vérifier par vous-même. Les points marqués par les cinq ou six dernières équipes ont diminué, selon la façon dont vous le définissez. Les quatre premières équipes accumulent plus de points sous le plafond budgétaire qu'auparavant.

« Cela indique un renversement des attentes. Vous n'avez pas besoin de mon avis pour le voir. Une autre statistique est qu'il n'y a eu qu'une seule victoire non réalisée par une équipe du top quatre lors des 130 derniers Grands Prix [la victoire d'Esteban Ocon au GP de Hongrie 2021 pour Alpine].

« Avant le plafond budgétaire, une équipe non du top quatre terminait sur le podium environ 10 % du temps ; maintenant, c'est tombé à 5 %. Quelle que soit la statistique que vous choisissez, il est évident que nous avons aggravé la situation. Pourquoi avons-nous exacerbé le problème ?

« Ce que nous avons fait, c'est solidifier les investissements réalisés dans le passé, et le plafond budgétaire a effectivement déclaré qu'aucun investissement supplémentaire ne peut avoir lieu. Vous êtes contraint. C'est un total de 36 millions en dépenses d'investissement que vous pouvez allouer sur toute cette période, ce qui, pour être franc, vous coûterait plus cher pour remplacer des machines que pour ce montant, le rendant négligeable.

« Actuellement, le problème est que bien que vous puissiez investir comme vous le souhaitez dans les dépenses d'investissement, vous devrez tenir compte de l'impact de l'amortissement sur le plafond budgétaire, qui s'étend généralement sur cinq à dix ans pour nous. Si je considère les actifs dont j'ai besoin, et cela pourrait vous surprendre, je pourrais épuiser l'intégralité de mon budget de dépenses opérationnelles pour une année sur toutes les installations dont j'ai besoin. C'est 200 millions.

« C'est l'écart auquel je fais face maintenant, et cela implique qu'à chaque année sur dix ans, je vais subir un autre coup de 20 millions par rapport à mes concurrents. Ce n'est pas un concours équitable. Je ne cherche pas de traitement préférentiel.

« Ce qui a intensifié ce problème, c'est la nécessité de naviguer dans un changement réglementaire avec Williams. C'est un changement réglementaire significatif, et j'ai dû passer par cela pour révéler pleinement à quel point nous sommes en retard. Parce qu'en l'état actuel, et je suis très franc, nous payons plus.

« J'ai fourni un chiffre : c'est environ 25 % à 30 % de plus que l'équipe leader pour des pièces qui arrivent quatre semaines plus tard. C'est la réalité à laquelle nous faisons face.
Et cela est devenu particulièrement évident cet hiver en essayant de produire 55 000 composants tous en même temps. Dans un an, même l'année prochaine, cela sera moins douloureux. Cependant, l'une des principales raisons pour lesquelles je parle maintenant, c'est parce que nous discutons d'une transformation réglementaire majeure pour 2030 ou 2031, lorsque cela doit entrer en vigueur.

« Et même si quelqu'un devait dire aujourd'hui, voici la chance de dépenser 150 millions, il n'est pas faisable de tout acquérir en une semaine. Cela prend des années à mettre en œuvre. Mon objectif est de m'assurer qu'à l'approche de ce prochain changement réglementaire, nous modifions réellement les dynamiques opérationnelles du sport.